El miércoles pasado twiteaba sobre un mal gráfico publicado en El País. Me refería a él como un mal ejemplo del uso de metáforas visuales y la degradación de los datos que ello supone a veces. Pero es que en realidad hace más que eso. Miente.
Intentaré no comentar nada sobre la metáfora visual en sí — o los problemas que tengo con la interactividad ¡Es España! Todos hemos hecho gráficos chorras alguna vez, ¿verdad? Ehem… no es lo mismo. El problema que tengo yo con el gráfico tiene que ver con el análisis de los datos.
El gráfico implica que los países mostrados saldrán de la crisis cuando alcancen el 100 en el índice, lo que significa que su PIB habrá vuelto a los niveles de 2008, el año anterior a la crisis.
Abajo muestro exactamente los mismo datos sin la distracción de la metáfora — sí, lo sé, prometí no comentar. Incluso respeté el índice calculado — no muestro China porque no está en crisis, al fin y al cabo.

Entre otras fuentes, el Fondo Monetario Internacional — la fuente que aparentemente utilizan ellos — predice que saldremos de la crisis a principios de 2010. Pero el gráfico muestra que los EE.UU. tendrán que esperar hasta 2011 para salir de la crisis, igual que Francia, y que Italia y España no lo harán hasta 2014.
Su matemática no está mal (aquí está comprobada). Parece que calcularon correctamente ese índice utilizando estos datos del FMI. Pero es que asumen que el final de la recesión ocurrirá cuando el PIB Real vuelva a los niveles de 2008, lo que no es cierto.
Me dá la sensación que la culpa la tiene el uso de la palabra “crisis”. Recesión es quizá un término más técnico — con el que los lectores están más que familiarizados, de todos modos — para el que el crecimiento del PIB Real es uno de sus principales indicadores.
En términos más llanos, una caída continuada del PIB significa que estamos en recesión. Una vez que empieza a crecer de nuevo, estamos fuera de ella. “Crisis”, por otro lado, parece querer decir lo que cada uno quiera. O quizá esté dándole demasiadas vueltas tratando de justificar lo injustificable.
A continuación una comparación del análisis de El País con el del resto del mundo. De nuevo, me dejo China fuera porque no está en recesión.

Por suerte para nosotros, Dominique Strauss-Kahn es una fuente más fiable que el análisis de El País: “Esperamos salir de la crisis a principios de 2010, especialmente si se limpian ciertos segmentos del sistema financiero”, según dijo el Director del FMI en mayo de 2009.
Post data
Si hubieran mantenido la frase del subtítulo “¿Cuándo recuperaremos lo perdido?” en la línea de meta, no estaría escribiendo esto. Es la etiqueta bendita “Salida de la crisis” para referirse a eso, lo que me parece tan erróneo.
Tampoco entiendo del todo por qué no se quedaron con los grafiquines que aparecen cada vez que pasas el ratón por los caballitos. Puede que no estén perfectamente diseñadas, pero contienen la información correcta.
- SEARCH / BY DATE
- « Día Mundial del SIDA
- » Cosas de trenes: primera idea
- SEARCH/ ON infografía ética
- « Día Mundial del SIDA
- » Cosas de trenes: primera idea
COMENTARIOS / 4 COMENTARIOS
Rober comentó esto el Dec 04 09 en 4:50 pmCierto.
Y aún queriendo medir “¿cuándo recuperaremos lo perdido?” digo yo que cada país tendría su punto de partida, habría que ver datos exactos por mes; haciendo el análisis por años es poco exacto. Dentro de 2008 unos paises empezaron a bajar el PIB antes que otros, así que cada uno tenemos un máximo en un momento distinto que no es el final de 2008 para todos.
Esto no sería tan importante si no se estuviera comparando datos que al final están todos bastante cercanos. Por ejemplo: Alemania y España acaban en 2014 con 101,7 y 101,5 respectivamente: sólo hay un 0,2 de diferencia usando esa base. A saber cuál será desde el máximo real.
…
He ido a la página del FMI que enlazas y he pedido lo mismo, pero desde 2005 (no lo tienen por meses, lástima). Se puede ver como Italia y Japón tienen el máximo anual en 2007, no en 2008. Por lo que para ellos, “recuperar lo perdido” es algo más que lo que se muestra en base 2008.
Además, los datos están sin deflactar (aunque el IPC también hubiera de ser estimado) y en las divisas locales (quizá más correcto que contravalorado a dólares con tipos de cambio que también serían estimados)
En resumen, como bien dices, este gráfico se ha “perpretado” con:
- Datos estimados (FMI)
- Base arbitraria (2008)
- Comentario incorrecto (no es salida de la recesión, sino vuelta a niveles de 2008, tampoco a niveles máximos antes de la crisis)
- Muñecos inapropiados (también me parece de mal gusto lo de los caballitos)Se han lucido.
xocas comentó esto el Dec 05 09 en 1:04 amEfectivamente el año de base es completamente arbitrario. Los datos que utilizan sí que están deflactados, es PIB a precios constantes (el real) y si utilizas porcentaje no importa en qué moneda esté el valor… Lo de los caballitos… En fin… Prometí no comentar.
Tienes razón que es una pena que el FMI no tenga previsiones trimestrales. Se podría hacer un gráfico mucho más afinado.
Otra cosa que no está correctamente visualizada es que si han calculado el índice con base 2008 ¡Los caballitos tendrían que empezar en la línea de 100, en la línea de llegada! Primero andarían para atrás, en 2009 y después se acercarían poco a poco, de nuevo a la meta.
Javier Z. comentó esto el Dec 07 09 en 11:36 amA mi tampoco me convence el gráfico de El País, por muchos de los motivos ya mencionados. Sin embargo no estoy de tan de acuerdo con la descalificación de las metáforas visuales. Al fin y al cabo la tarta, las barras y la fiebre son tambien, hasta cierto punto, metáforas- Todo depende del uso, los datos y el contexto.
(Por ejemplo, algunas de las metáforas visuales de Fortune clásico son magníficas). La clave está en ver si la metáfora aclara o confunde. Si ayuda al análisis o nos distrae con florituras…Como los buenos gags, es muy difícil hacerlas bien, pero cuando funcionan son sublimes. http://infosthetics.com/archives/excessive_salary2.jpg
En el caso de El País partían de una premisa interesante (“algunos paises se recuperan mas rápido o mas despacio”) pero la ejecución no funciona.
xocas comentó esto el Dec 07 09 en 2:55 pmNo, si yo no descalifico las metáforas visuales tajantemente. Pero hay veces en las que la interferencia con los datos es enorme. En este caso no funciona — además de que los datos en sí están mal interpretados. Incluso con una correcta interpretación de los datos no creo que la metáfora me hubiera convencido, añade demasiado ruido a la lectura.
El gráfico de Portfolio que mencionas es brillante, me tocó juzgarlo en los Malofiej y si mal no recuerdo le dimos una plata. La metáfora le da un guiño más interesante: está editado de manera muy correcta, la interacción es hipersencilla, el guiño me hizo mondarme de la risa y el análisis lo entendí a la primera. Pero como dices, como los buenos gags, es muy difícil acertar.


